Παρακολουθώντας χθες τις εκπομπές και την ανάλυση των επίμαχων φάσεων, παρατήρησα πως στις λεγόμενες αμφισβητούμενες φάσεις, οι απόψεις ήταν διφορούμενες. Ο εξ Ελλάδος Περικλής Βασιλάκης δεν είδε πέναλτι πάνω στον Κάλβο σε αντίθεση με τον Κυπριανίδη που είδε δύο.
Την κόκκινη του Ζόρζε μετά από ανάλυση αμφότεροι θεώρησαν ότι ορθώς δόθηκε με τον Κυπριανίδη όμως να αναφέρει πως ήταν στην κρίση του διαιτητή κατά πόσο θα σφύριζε επιθετικό φάουλ προηγουμένως.
Στην φάση όπου ο Χαραλάμπους έσπρωξε εκτός φάσης τον Ρέζεκ αμφότεροι συμφώνησαν πως έπρεπε να δοθεί κόκκινη κάρτα κάτι το οποίο δεν έκρινε ότι θα έπρεπε να έκανε ο διαιτητής Χρυσοστόμου.
Ο Κυπριανίδης εξέτασε και ορισμένα σκληρά φάουλ που δεν τιμωρήθηκαν, στην ουσία αμέσως μετά την αποβολή του Ζόρζε η ομάδα μας είχε δύο φάσεις υπέρ της που θα μπορούσε ο διαιτητής να δώσει κόκκινη κάρτα ωστόσο προτίμησε απλά να δώσει κίτρινη στον Σπαντάτσιο και τον Χαραλάμπους.
Ο Καρτόζο έπρεπε να αποβληθεί από τα σκληρά φάουλ με δεύτερη κίτρινη όμως ο διαιτητής Χρυσοστόμου τον άφησε εντός αγωνιστικού χώρου κλείνοντας τα μάτια.
Εν κατακλείδι, η μοναδική μου απορία είναι χθες παρακολουθώντας τις φάσεις σαφέστατα πιο ήρεμος διαπίστωσα ότι υπήρχαν πολλά αμφισβητούμενα μεν τα οποία δε ο διαιτητής και οι βοηθοί τα έδωσαν όλα εναντίον της ομάδας μας. Τυχαίο; Δεν νομίζω.
