Μπορεί στον τύπο να κυκλοφόρησε πως εγκρίθηκε η αύξηση του ανώτατου ορίου κατοχής μετοχών να αυξήθηκε από το 15% σε 49%, όμως αριθμός μελών μετά το πέρας της Γ.Σ ρωτούσε να μάθει αν εγκρίθηκε η όχι η συγκεκριμένη πρόταση.
Ο λόγος είναι πως η ψηφοφορία -όπως και μερικές άλλες στο παρελθόν- δεν έγινε όπως έπρεπε και άρμοζε στην ιστορία του συλλόγου να γίνει. Τα μέλη σε ανύποπτο χρόνο και όταν η συζήτηση είχε ξεφύγει από το θέμα και η προσοχή στράφηκε αλλού, κλήθηκαν να ψηφίσουν δια βοής.
Το εύλογο ερώτημα που γεννάται είναι γιατί σε μια Γ.Σ που το πολύ 80 άτομα είχε, δεν προτιμήθηκε η ψηφοφορία να γίνει με ανάταση χειρός, ούτως ώστε να καταγραφεί στα πρακτικά – εάν κρατιούνται – πόσοι ψήφισαν υπέρ και πόσοι κατά.
Μπορεί η διοίκηση να διατυμπανίζει για διαφάνεια και να ζητά επίμονα πίστωση χρόνου, για να κερδίσει την εμπιστοσύνη του κόσμου, όμως και στην πιο απλή των περιπτώσεων ακολουθείται ο τρόπος με τη λιγότερη διαφάνεια και την περισσότερη αμφισβήτηση. Και μιλάμε για μια πρόταση που μπορεί να μην περνούσε παμψηφεί αλλά λογικώς εχόντων των πραγμάτων θα περνούσε.